Philosophische Gegenwartsfragen

Driesch, Hans

Bibliographic data

Description

Persistent identifier:: 1654425923

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-335610

Title:: Philosophische Gegenwartsfragen

Author:: Driesch, Hans

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Structure type:: Monograph

Collection:: Varia

Year of publication:: 2018

Number of pages:: 1 Online-Ressource (184 Seiten)

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 203

Description

Title:: Intuition und Positivismus (Erster Hauptteil)

Structure type:: Chapter

Collection:: Varia

Digitised pages:: 81

Description

Title:: B. Positivismus

Structure type:: Chapter

Collection:: Varia

Digitised pages:: 41

Full text

Rationalität und ihr Gegensatz. 
69 
In gewissem Sinne lehren wir mit unserer Abweisung 
der Kontrarationalität und unserer Eindämmung des 
(bloß) Irrationalen, die uns ja immer ein vorsichtiges 
„Noch-nicht“-Verstehen bedeutet, wohl etwas, was jener 
Lehre der Wiener, jede sinnvolle philosophische Frage 
sei auch zu beantworten, nicht so ganz fremd ist, was 
man jedenfalls in sie hineinlegen konnte. Nur daß wir 
freilich viel mehr an „sinnvollen“ Fragen echt philo¬ 
sophischer Art zulassen als jene, und daß wir nur von 
„grundsätzlicher“ Beantwortbarkeit, nicht von Beant- 
wortbarkeit zur heutigen Stunde reden. In diesem Sinne 
sind wir wohl noch in höherem Grade „Positivisten“ als 
die Wiener: sie scheinen zu glauben, daß wir alle Data, 
die es zu verarbeiten gibt, grundsätzlich heute besäßen, 
während wir unbestimmt viele ganz neue Arten der 
Data von der Zukunft erwarten und unser „heutiges“ 
Wissen der empirischen Dinge für ganz und gar vor¬ 
läufig halten, für nur ein bißchen weniger vorläufig, als 
uns heute das positive Wissen des klassischen Hellas er¬ 
scheint. 
Unseren eigenen „rationalen Positivismus“ nennen wir 
auch Aufklärung. 
Das Wissen von der Welt „klar“machen heißt nämlich: 
frei von allen vorgefaßten Meinungen, mögen sie in 
kirchlichen oder in angeblich wissenschaftlichen, 
zum Beispiel den mechanischen, Dogmen be¬ 
stehen, die Ordnungstypen der Welt so erfassen, wie 
sie sich eben darbieten und, wo Grenzen für diese Art 
des Erfassens bestehen, auch um sie in Klarheit wissen. 
Das Grenzwissen ist selbst Aufklärungswissen. 
3. Aufl., S. 57ff.), beweisbar sei. Ich sage mir: es gibt bisher keinen Grund, 
dieses Postulat nicht anzunehmen. Ich stimme dem, was Freund (Philo¬ 
sophie, ein unlösbares Problem, 1933, S. 29 Anmerkung) zu diesem Punkte 
vorbringt, in höherem Maße zu, als er anzunehmen scheint.

Description

Description

Description

Table of contents

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links