Philosophische Gegenwartsfragen

Driesch, Hans

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1654425923

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-335610

Title:: Philosophische Gegenwartsfragen

Author:: Driesch, Hans

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1933

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 203

Chapter

Title:: Intuition und Positivismus (Erster Hauptteil)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 81

Chapter

Title:: B. Positivismus

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 41

Die Ordnungselemente. 45 zunächst in sehr unbestimmter Form, stets da ordnungs¬ haft eingeführt werden, wo Raumesdata zur ordnungs¬ haften Erfassung der gesamten Sachlage unzureichend sind, also z. B. nach Auffassung der Lehre von der Auto¬ nomie des Lebendigen („Vitalismus“) in der Biologie. Und, in zweiter Instanz sozusagen, darf so ein un¬ bestimmtes Natur-Etwas, das zunächst nur gesetzt ist, um überhaupt einen Kausalzusammenhang zu retten, das zunächst nur ein X, aber ein daseiendes X im empiri¬ schen Sinne ist, wie meine Entelechie, sich koppeln mit dem Elementum ivissen, so daß dann, wenn auch nur analogienhaft, von seelenartigen Faktoren der Natur ge¬ redet wird. Wir scheuen uns auch nicht, unsere notwendigerweise gesetzten X’e, zu denen also als vornehmste im Reiche der Natur die Entelechie, im Reiche des Psychologischen die Seele gehören, zu „hypostasieren“, also als im empirischen Sinne „daseiende“ Entia einzxiführen. Freilich nur, wo es unbedingt nötig ist, und das ist nur angesichts der lebendigen Person und vielleicht angesichts der radi¬ kalen Gesamtheit alles Lebendigen der Fall. Entia wie „Volksgeist“, „Zeitgeist“ lehnen wir ja restlos ab1): das sind uns nur „nominalistische“ Angelegenheiten. Auch kennen wir „die Religion“, „die Wissenschaft“ und andere „geistige Gegenstände“ nur im nominalistischen Sinne, während uns religiöse und wissenschaftliche Menschen Entia sind. Wir „hypostasieren“ also nur gewisse „Ab¬ strakta“. Carnap will gar nichts von derartigen Dingen verdinglichen und unterscheidet eben deshalb unseres Er¬ achtens nicht genügend zwischen den verschiedenen For¬ menoder, besser, Rangarten „höherer Gegenstände“. Hier, und zwar im Rahmen der Hypostasierbarkeit, scharf zu 1) Wirklichkeitslehre, 3. Aufl. 1930, S. 212, 224.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Philosophische Gegenwartsfragen

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation