Philosophische Gegenwartsfragen

Driesch, Hans

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1654425923

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-335610

Title:: Philosophische Gegenwartsfragen

Author:: Driesch, Hans

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1933

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 203

Chapter

Title:: Intuition und Positivismus (Erster Hauptteil)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 81

Chapter

Title:: B. Positivismus

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 41

36 Intuition und Positivismus. Teil von Ko eh ler selbst gebilligten) Einwände1) gegen die Verwendung dieses Begriffs einzugehen. Es wird einfach dekretiert, im Biologischen handle es sich „lediglich um eine komplizierte Form von Kausal¬ gesetzlichkeit41 nach „physikalischem Typ“. Woher weiß man das? Unter „physikalischem Typ“ wird verstanden die „Be¬ stimmtheit alles Geschehens durch die jeweilige Gegen¬ wart (bzw. auch durch die jüngste Vergangenheit, d. h, also auch durch die zeitlichen Ableitungen der Parameter)“. Das ist an und für sich eine gute Definition dessen, was wir „mechanisch“ im weitesten Sinne nennen. Aber daß dieser „Typ“ nicht genügt, zeigen ja meine Beweise des Vitalismus, zunächst morphogenetisch, sodann durch be- havioristische Analyse der menschlichen Handlung, wobei, im zweiten Fall, gerade die Erwägung, daß nicht „die jeweilige Gegenwart bzw. die jüngste Vergangenheit“ das Geschehen bestimmt, eine besonders ausgezeichnete Rolle spielt. Ich möchte wohl wissen, woher man eigentlich den Mut nimmt, die mechanische Auflösung des Vitalen als „wahr¬ scheinlich“ zu bezeichnen, wo doch heute nicht einmal ein einziger kleinster physiologischer Lebensvorgang rest¬ los mechanisch verstanden ist, von den morphogenetischen Vorgängen ganz zu schweigen. Geglaubt wird hier — das ist alles, und Uexküll scheint mir das rechte zu treffen, wenn er einmal sagt, daß wahrlich die Weltanschauung der Fidschiinsulaner der Wahrheit näher komme als der biologische Mechanismus. Carnap1 2) rechnet auch meine „Entelechie“ zu den 1) Annalen d. Phil. 5, 1926, S. 1. 2) Erkenntnis, II, 1932, S. 237. Ich will nicht unterlassen, zu bemerken, daß ich die Kritik, welche Carnap an Heideggers seltsamer Metaphysik übt, von Anfang bis zu Ende unterschreibe.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Philosophische Gegenwartsfragen

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation