94 
Studien über Ganzheit. 
Läßt sich das „summenhaft“ auf Grund gegebener 
Struktur begreifen, oder findet etwa die Analyse gerade 
hier synthetisierende, ganzmachende Kräfte? Eben diese 
Frage übersieht die sozusagen „offizielle Physiologie“. Sie 
bietet Bruchstücke, mehr nicht; aber sie tut es nicht des¬ 
halb, weil sie analytisch ist, sondern gerade weil sie zu 
wenig analytisch ist und gewisse offenkundig vorliegende 
Sachverhalte: die spezifische Einreihung des Einzel¬ 
geschehens in ein spezifisches Gesamtgetriebe, in dem es 
an spezifischem Orte steht, einfach beiseiteschiebt. 
Ausdrücklich sei gesagt, daß die Physiologie der Form¬ 
bildung und der organischen koordinierten Bewegungen 
nicht in diesen Fehler einer zu früh verzichtenden Ana¬ 
lyse verfallen sind, aber die „eigentlichen“ Physiologen 
sind es, mit ganz wenigen Ausnahmen (z. B. Pawlow und 
seine Nachfolger). 
Formbildungsphysiologie und Lehre von den koordi¬ 
nierten Bewegungen haben in der Tat nicht versäumt, das, 
praktisch meist experimentell variierte, Tatsachenmate¬ 
rial gerade in bezug auf die Frage zu „zergliedern“, ob 
eine summenhaft mit dem Begriff der gegebenen materiel¬ 
len Struktur arbeitende Erfassung hier möglich sei oder 
nicht1) — freilich haben beide Zweige der Biologie leider 
nicht gerade zahlreiche Vertreter. 
Auf der anderen Seite analysieren gewisse Phänome- 
nologen, die sich mit dem Problem des Organischen be¬ 
faßt haben, nicht weit genug, freilich in ganz anderer 
Form als die „reinenPhysiologen“. 
Da ist es heute beliebt zu sagen, der Organismus, in- 
J) Man vergleiche für die Formbildung meine Phil. d. Organ., 4. Anfl. 1928, 
das Sammelwerk Das Lebensproblem (Quelle & Meyer, 1931), Uexkülls 
Theoret. Biol., 2. Aufl. 1928, die Arbeiten von PaulWeiss und Betbes 
ausgezeichnete Analyse der Funktionen des Nervensystems im Handbuch 
der norm, und pathol. Physiol. (15. Bd.).