Full text: ‚‚Deutsch die Saar, immerdar!‛‛

Änderung der Westgrenzen brachte431, vom Bund der Saarvereine mit Skepsis erwar¬ 
tet. Zurückhaltend, aber nichtsdestoweniger deutl ich, unterbreitete der „Saar-Freund“ 
der deutschen Reichsregierung Vorschläge für die bevorstehende Verhandlungs¬ 
führung432. Insbesondere in Hinblick auf das Schicksal des Saargebietes hatte er 
natürlich konkrete Vorstellungen, galt ihm doch das Vorgehen der Entente in der 
Saarfrage als Gradmesser für deren ehrlichen Willen, einen dauerhaften Frieden in 
Europa zu schaffen. Im Verlauf der elf Tage, während derer die Delegationen in dem 
schweizerischen Ort verhandelten, untermauerten weitere Artikel die Forderungen 
des Bundes: Angesichts dessen, daß Briand in Locarno kein ehrliches Spiel treibe 
und gemeinsam mit dem britischen Premier Chamberlain einen Verhandlungskrieg 
führe, müsse das Ziel der deutschen Politik sein, die Abstimmung an der Saar mög¬ 
lichst weit vorzuverlegen. Unter keinen Umständen könne allerdings auf das Plebiszit 
verzichtet werden433 434. 
Die Reaktion des Bundes der Saarvereine auf das Vertrags werk, das Ende November 
1925 nach kontroversen Diskussionen im Reichstag angenommen wurde, war ambi¬ 
valent: Einerseits trug er die Entschließung des „Westausschusses“ mit, derzufolge 
der Vertrag als Fortschritt auf dem Weg der Befriedung Europas gewertet wurde, 
machte aber auf der anderen Seite keinen Hehl aus seiner Kritik an der Kompro¬ 
mißlösung. Vermutlich erst nach einer deutlichen Aufforderung seitens der Berliner 
Wilhelmstraße wertete der „Saar-Freund“ die Ausblendung der Saarfrage in Locarno 
nicht länger als Verrat, sondern interpretierte sie als klugen diplomatischen Schach¬ 
zug, der die Möglichkeit zu weiteren bilateralen Verhandlungen mit Paris eröffnet 
habe. Ein weiteres Mal hatte das Bundesorgan damit seine Bereitschaft unter Beweis 
gestellt, dem Auswärtigen Amt als Sprachrohr zu dienen. 
In den folgenden Wochen und Monaten war die Haltung des Bundes zum Abkommen 
von Locarno durch sein beharrliches Insistieren auf notwendige Erleichterungen 
infolge von Teilrevisionen des Versailler Vertrages gekennzeichnet. Hierbei entwik- 
kelte sich der vielbeschworene „Geist von Locarno“ schnell zu einem geflügelten 
Wort und alles, was den deutsch-saarländischen Interessen und Wünschen zuwider¬ 
lief, stellte automatisch die Verständigungsbereitschaft Frankreichs in Frage, wohin¬ 
gegen positive Entwicklungen wie die Räumung der Kölner Zone als Selbstver¬ 
ständlichkeiten bagatellisiert wurden4'4. 
431 Vgl. hierzu: HAGSPIEL, S. 165-171 und S. 248-287; KRÜGER: Außenpolitik, S. 269-372; MAXELON. 
S. 164-241; NERLS. 71-76; WURM. 
432 Vgl. SF 6 (1925) 19, S. 313 f. 
433 Vgl. SF 6 (1925) 20. S. 329-334. Vgl. hierzu auch den Runderlaß des AA (14.10.24. in: ADAP, A XI. 
Dok. 110, S. 263 f.), die Aufzeichnung Köpkes (07.01,26, in: ADAP, B 1/1, Dok. 30, S. 97) sowie die 
Aufzeichnung Voigts (29.08.26, in: ADAP, B 1/2, Dok. 65, S. 137-142). ln dieser Frage zeigte sich 
der SF in den folgenden Jahren konzilianter, da Frankreich durch den deutschen Verzicht auf das 
Referendum eine moralische Niederlage erspart zu bleiben schien und so Konzessionen abgerungen 
werden konnten: Vgl. SF6 (1925) 21. S. 350 f.; SF7 (1926) 8, S. 123 f.; SF8 (1927) 15, S. 233 f.; 
SF 9 (1928) 9, S. 129 f. Vgl. auch: Groten: Die Volksabstimmung im Saargebiet, S. 61-69. 
434 Vgl. SF6 (1925) 5, S. 72 f.; SF 6 (1925) 24, S. 398 f.; SF 7 (1926) 2, S. 26;ÄF 7 (1926) 3, S. 40 f.; 
205
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.