180
gedächten, von den Beiträgen also nichts zu erwarten und damit indirekt die britische
Zone zu subventionieren hätten. 164 Im Sozialversicherungsausschuß des Kontrollrats
hatte der französische Delegierte seit März die Konzeption der bureaux allies vertre
ten, d. h. einem zentralen Ausgleichsfonds für die Arbeitslosenversicherung zuge
stimmt, da die Frage der deutschen Zentralverwaltungen und einer Zentralregierung
durch diese Maßnahme nicht berührt werde. 16 * Mehrfach und eindeutig wurde dabei
als französische Position formuliert: Wirtschaftseinheit ja, politische Zentralisierung
nein. Die Westmächte standen hier gemeinsam gegen den sowjetischen Vertreter, der
jede Zentralisierung ablehnte.
Diesmal erfolgte aus Paris jedoch eine Anweisung, und sie war eindeutig: 1° nous ne
voulons pas d'un bureau meme allie pour Assurances chömage. 2°.,. laisser le delegue
russe prendre les devants en cette matiere. Die Zentrale blieb auch bei dieser Anwei
sung, als die Kontrollratsgruppe ausdrücklich zurückfragte und darauf hinwies, daß
man solche bureaux allies doch bereits für den Außenhandel akzeptiert habe. 166 Paris
beurteilte die politischen Implikationen der Arbeitslosenversicherung also anders
als die Kontrollratsmission: aus Sicht des Generalkommissars wurden hier zentrale
politische Verwaltungsfunktionen in deutsche Hand gegeben, und so legte Paris ein
Veto ein, das aus taktischen Gründen den Sowjets zugeschoben werden sollte. In den
folgenden Sitzungen des zuständigen Kontrollratskomitees hielt der französische
Vertreter sich, entgegen seiner vorantreibenden Linie des Frühjahrs, zurück. Inhaltli
che Anweisungen zum Sachproblem der Arbeitsverwaltung gab Paris darüber hinaus
jedoch nicht. Die Ausfüllung der praktischen Politik blieb damit den in Deutschland
tätigen Stellen überlassen, die sich besonders gegen einen über die Zonenebene
hinausgehenden Finanzausgleich sperrten. Die Sowjets bekundeten ohnehin ihre
Entschlossenheit, in ihrer Zone keine Arbeitslosigkeit zu dulden, und Briten und
Amerikaner lehnten die Einbeziehung sowohl der Knappschaftsversicherten als
auch der Beamten ab, wie die Sowjets sie forderten; auf beide Forderungen wird im
Rahmen der Sozialversicherungsdebatte zurückzukommen sein. Das Projekt einer
zentralen Arbeitslosenverwaltung scheiterte denn auch Ende 1946 bereits auf der
Direktorienebene, 167 wobei die fortschreitende Auseinanderentwicklung der Wirt
schaftsverfassung in Ost und West allerdings eine größere Rolle spielte als der
Pariser Einspruch.
16,1 Telegramm Leroy-Beaulieu, Division Finances im GFCC, an Generalsekretär Savary in
CGAAA Paris, zur Information an Baden-Baden sowie die beteiligten Ministerien, 30. 4.
1946; ebd. Vgl. Bericht des Sozialversicherungsausschusses DM AN/P (46) 39, 16. 4. 1946;
MdAE Y (1944—1949) 632.
165 Franz. Protokolle des Sozialversicherungsausschusses vom 14. 3., 3. 4., 11. 4., 24. 4., 4. 5.
1946; AdO Colmar GFCC C. 828/TRA 8.
146 Mehrere Telegramme in AdO Colmar Cab. Koenig C. 74/SA-lh; Zitat aus CGAAA an
GFCC, 10.5. 1946.
16 Vgl. DFIN/M (46) 28, 20. 9. 1946, und DFIN/Memo (46) 166, 29. 7. 1946, mit weiterem
Schriftverkehr in AdO Colmar GFCC C. 829/TRA 19; Protokolle des Arbeitsdirektoriums
in MdAE Y (1944—1949) 633—636. Am 23. 12. 1946 wurde das Projekt von der Tagesord
nung abgesetzt; vgl. auch zusammenfassenden Bericht über die unterschiedlichen Positio
nen: DMAN/P (46) 173,25. 11. 1946, ebd. 636.
