22 II. Der Begriff Ordnung. Die allgemeine Logik.
Alle Ordnuugsbedeutungen unzerlegbarer Art werden an
und mit dem Etwas, welches Ich hewnßt habe, schlicht ge¬
schaut. Daß ich Etwas habe, gehört also stets zum Schauen
dieser Bedeutungen hinzu; eben deshalb nennen wir das „Ich
habe Etwas“ in seiner Dreieinigkeit den UrSachverhalt. Nun
mag man das bloße Bestehen des ich-gehabten Etwas in
seiner ganzen Mannigfaltigkeit ja, wenn man will, „Inhalt“
nennen; eben dieses: daß Etwas überhaupt für Ich Gegen¬
stand ist, mag „Inhalt“ heißen. Dann würde schon Etwas
überhaupt oder, im allgemeinsten Sinne, Sein überhaupt aus
„Inhalt“ upd „Form“ gemischt sein: es wäre „Inhalt“, inso¬
fern es überhaupt bewußt gehabt ist, es wäre „Form“,
insofern es in der Bedeutung Sein oder Etwas ordnungs¬
haft gehabt ist. Form und Inhalt wäre dasselbe unter ver¬
schiedenen Gesichtspunkten betrachtet.
Aber, und das ist die Hauptsache, in diesem Sinne gibt es
nun weder ein Alogisches*), das nicht logisch geformt wäre,
noch2) auch ein „Logisches“, das nicht „Alogisches“ sozusagen,
obschon sicherlich nicht im Sinne bewußten Tätigseins, um¬
kleidete; und deshalb, meine ich, nützt die Unterscheidung
von Form und Inhalt in der allgemeinen Logik — {sehr im
Gegensatz zur Natur- und Seelen-logik) — nicht viel. D*s
schlichte Hinsetzen, daß Ich habe Ehvas der Ursachverhalt
*) Rickerts „Inhalt des Inhalts“ (Oegentland der Erkenntnis,
3. Aufl., S. 145). R. selbst sagt von ihm: „Der bloße Inhalt oder der
Inhalt des Inhalts ist das logisch Indifferente und Unsagbare.“
Wir sagen; er besteht gar nicht; er ist allenfalls metaphysische oder
echt psychologische Konstruktion; s, o. S. 15.
a) R i c k e r t selbst sagt so auf S. 32 seines oben genannten Logos-
Aufsatzes. Warum er dann den Übergang „vom »Inhalt überhaupt«
zu einem inhaltlich bestimmten Inhalte“ von so großer Bedeutung sein
lassen will (S. 33), daß er auf ihn die Abgrenzung seines so sehr engen
Begriffs „Logik“ von allem anderen, auch schon der Mathematik,
gründet, ist nicht einzusehen. Ist übrigens nicht „Das Eine — das
Andere“ auch schon „inhaltlich bestimmter Inhalt“?