132 
IX. Rückblick. 
Ich mache nicht Ordnung in einen chaotischen Stoff 
hinein, sondern ich befinde gehabte Inhalte als in Ord¬ 
nung. Und ich habe wohl als Ordnungsbegriffe die Setzungen 
werden, tun, sich bewegen usw., aber ich tue und werde nicht, 
wenn ich sie habe. Sollte aber Einer hier einwenden, daß 
ich doch Bewegung, etwa meines Arms, erlebe und darin 
sicher ein Tun erlebe, so ist ihm dieses zu erwidern: was 
populär das „Erleben von Bewegung*, gleich als ob das ein 
Tun-erleben sei, bedeutet, ist nur ein erlebter besonderer 
Inhalt von der Form reiner Solchheit oder „Qualität*, be¬ 
deutet aber nicht, daß ich werdend oder tuend erlebe; eine 
bestimmte Art reiner Solchheit wird hier erlebt — in den 
Gelenken vielleicht, physiologisch gesprochen —, ganz ebenso 
wie grün oder 'Rosenduft als reine Solchheiten gehabt, rein 
gehabt werden. 
Aus dem voreiligen Hineintragen von Ordnungsbegriffen, 
zumal aus der Psychologie des Wissenserwerbes, in das 
schlichte haben oder wissen, welches vor allem anderen 
kommt, stammen die vielen Dunkelheiten und Unklarheiten, 
welche dem Ausgang allesPhilosophierensanhaften. Descaries 
war hier der Wahrheit näher als Kant. Es geht nun einmal 
nicht an mit „Vermögen“, wie Sinnlichkeit und Verstand, 
zu beginnen, und ebensowenig darf unbesehen als Tatbestand 
hingenommen werden, daß Denken eine erlebte Tätigkeit sei. 
Nur Wissen als in Ordnung haben — das ist allerdings „hin¬ 
zunehmen“. Aber nun wiederum nur als schlichtes Ich-wissen, 
und nicht etwa als Wissen, welches, sei es im empirischen 
Sinne „für Jederraahn“, für „alte Iche“, oder im metaphysischen 
für ein „Bewußtsein überhaupt“, angeblich von vornherein 
allgemeingültig ist. 
Also nichts, was erst im Rahmen des besonderen Ge¬ 
wußten „erklärt“, d. h. ordnet, darf an den Anfang gestellt