Full text: Hans Driesch

Die Frage, was Hans Driesch der Biologie unserer Zeit zu sagen hat, 
schließt die weitere Frage nach seiner Bedeutung als Naturphilosoph 
in sich. Jeder Naturdeutung ist stets schon, wenn auch meist unaus¬ 
gesprochen, eine bestimmte Metaphysik immanent. Dies gilt in be¬ 
sonderem Maße für die Theorien von Hans Driesch, mit denen eine 
Philosophie der Natur gese^t ist. 
Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir uns die geistesge¬ 
schichtliche Stellung von Hans Driesch und damit die Voraussetzungen 
seines Denkens und Forschens in die Erinnerung zurückrufen. Gleich 
vielen namhaften Zoologen seiner Generation war Driesch Schüler 
Ernst Haeckels gewesen. Während die meisten von ihnen sich dem 
Einfluß ihres Lehrers zeitlebens niemals ganz entziehen konnten — 
sei es in der Blickrichtung, unter der sie an die Erforschung der Le- 
benserscheinungen herantraten, sei es hinsichtlich dessen, was ihnen 
als wesentlich und damit als erforschenswert galt — ist bei Driesch 
ein solcher Einfluß von Anfang an kaum festzustellen. Schon seine 
Doktorarbeit über die Verzweigungsformen von Hydroidpolypen läßt 
erkennen, daß ihr Verfasser gewillt war, eigene und neue Wege ein¬ 
zuschlagen. Soweit die Zoologie jener Jahrzehnte sich nicht mit Be¬ 
schreibungen des Baues und der Lebensweise der von ihr untersuch¬ 
ten Tierformen zufrieden gab, war ihr Interesse vorwiegend darauf 
gerichtet, deszendenztheoretische Fragen zu klären, also tatsächliche 
oder vermeintliche stammesgeschichtliche Zusammenhänge aufzu¬ 
klären. Andere Fragen und Forschungsaufgaben traten derart in den 
Hintergrund, daß sie häufig kaum noch gesehen wurden. Der Nach¬ 
weis des Weges, auf dem eine Lebensform geworden war, galt nämlich 
als nahezu gleichbedeutend mit der Lösung aller Probleme, die mit 
ihrem Dasein gegeben sind. Stammbaumkonstruktionen, deren hypo¬ 
thetischer, nicht selten nebulöser Charakter nur von wenigen durch¬ 
schaut wurde, waren nahezu zur „Naturphilosophie“ jener Epoche 
geworden. Richtiger gesagt, sie nahmen den Platz ein, der einer Philo¬ 
sophie der Natur legitimerweise zukommt. Exponent dieser Auffas¬ 
sung und ihr entschiedenster Vertreter war damals Ernst Haeckel. Im 
Einklang mit ihr sah Haeckel die individuelle Entwicklung der Lebe¬ 
wesen damit als erklärt an, daß er sie im Sinne des von ihm formu¬ 
lierten Biogenetischen Grundgesetzes als eine abgekürzte und in man¬ 
cher Beziehung modifizierte Wiederholung der gesamten Stammes¬ 
geschichte deutete. Dementsprechend kannte man damals, von weni¬ 
gen Ansätzen in anderer Richtung abgesehen, allein eine beschreibende 
Embryologie und Entwicklungsgeschichte, die ihre Aufgabe darin 
erblickte, eine genaue Kenntnis aller in der Entwicklung vom Ei bis 
zum fertigen Organismus einander folgenden Phasen zu vermitteln. 
Eine solche beschreibende Entwicklungsgeschichte bleibt jedoch un¬ 
23
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.