vereinzelten Ausständen, in denen die Unzufriedenheit mit den bestehenden Arbeits¬ 
bedingungen offensiv artikuliert wurde. Darüber wird im weiteren Verlauf der Studie 
noch zu sprechen sein. 
Oben wurde klargestellt, dass die Fabrikdisziplin ein übergreifender Faktor während 
der Industrialisierung darstellte. Was die Schwereisenindustrie allerdings auszeichnete, 
war der übergreifende unternehmerische Disziplinierungsanspruch: Die Hüttenoberen 
stellten einen den Arbeitsplatz und den privaten Lebensbereich umfassenden Diszip¬ 
linierungskontext her. Unternehmer wie Stumm und Mayrisch, aber auch ihre Zeit¬ 
genossen und Nachfolger erhoben Kontrollanspruch auf den ,ganzen Arbeiter. Somit 
muss die rigide Fabrikdisziplin im Zusammenhang mit der außerbetrieblichen Diszi¬ 
plinierung gesehen werden.486 Das Ausgreifen des Hüttenwerks auf den Privatbereich 
der Hüttenarbeiter ist ein zentraler Gegenstand des nun folgenden Kapitels IV. Zuvor 
jedoch bleibt festzuhalten, dass die komparative Analyse der Arbeitssituation im Neun- 
kircher und im Düdelinger Hüttenwerk mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede zu 
Tage förderte. Die Tatsache, dass sich die Besitzverhältnisse stark unterschieden, dass das 
Neunkircher Eisenwerk also gerade in der Ära Stumm ein formal auf den Eigentümer 
zugeschnittenes Unternehmen war, während das Düdelinger Werk seit seiner Gründung 
ein von angestellten Managern geleitetes Aktienunternehmen darstellte, ändert an den 
Übereinstimmungen in der Arbeitswelt nichts. Es zeigt sich am direkten Vergleich, dass 
die Eisen- und Stahlindustrie eine nach sehr ähnlichen Prinzipien gestaltete Branche 
darstellte. Die Anbindung der saarländischen wie der luxemburgischen Schwerindustrie 
an den übergreifenden Branchenkontext ist insofern zwingend notwendig. Metaphern 
wie „Saarabien“ oder „Königreich Stumm“ verdecken allzu häufig die vom spezifischen 
Revierkontext unabhängigen Strukturen. 
Vgl. Trinkaus 1014. 
311