Full text: Grenzkultur - Mischkultur?

Kontext einer so wichtigen und gegen Ende des 19. Jahrhunderts auch politisch 
engagiert diskutierten Frage zuwenden, nämlich der Haftung bei Arbeits¬ 
unfällen in Frankreich. 
b) Die Entwicklung der Haftung für Arbeitsunfälle in Frankreich im 19. 
Jahrhundert 
Es liegt auf der Hand, daß die Stellung eines bei der Arbeit verunfallten 
Arbeitnehmers, der seinem Arbeitgeber ein konkretes Verschulden nachweisen 
mußte, um zu seinem Schadensersatz zu kommen, nicht gerade komfortabel 
gewesen sein konnte - das gilt sowohl prozessual als auch im Hinblick darauf, 
daß er im sozialen Gefüge deutlich die schwächere Position einnahm. Diese 
Lösung, die auf dem Verschuldensgedanken beruht, bezeichnete ein so bedeu¬ 
tender Jurist wie Raymond Saleilles um die Jahrhundertwende als die traditio¬ 
nelle Konzeption, an der er denn auch - wie er sagte - lebhafte Kritik übte.3 
Der eben skizzierte Entwicklungsgang setzt freilich voraus, daß der Code civil 
von 1804 die faute tatsächlich als zentralen Begriff des französischen 
Haftpflichtrechts betrachtet hatte. Gegen eine solche ursprüngliche Rolle des 
Verschuldenspathos spricht freilich, daß Cambacérès in seinen drei Entwürfen 
zu einem Code civil, die er zwischen 1793 und 1796 ausarbeitete, dit faute nie 
erwähnt. Im - längsten - ersten Entwurf heißt es nur lapidar: 
„II y a des faits qui obligent sans convention, et par la seule équité; [...]. 
Ainsi, tout homme qui a causé du dommage à un autre, dans sa personne 
ou dans ses biens, est obligé à le réparer.“** - „Es gibt Gegebenheiten, die 
ohne Vertrag allein aufgrund der Billigkeit verpflichten; [...]. So ist jeder 
verpflichtet, den Schaden zu ersetzen, den er einem anderen an seiner 
Person oder an seinem Vermögen zufügt.“ 
Wer sich nun darum bemüht, der Tradition der Verschuldenshaftung bei den 
Arbeitsunfällen nachzugehen und ein Bild von der rechtlichen Situation um die 
Mitte des letzten Jahrhunderts zu gewinnen, staunt einmal, denn die 
Arbeitsunfälle scheinen zunächst wenig Probleme aufgeworfen zu haben; in den 
frühen Repertorien für Praktiker werden sie nur selten aufgeführt. Ein 
Handbuch zum französischen Arbeitsrecht aus dem Jahre 1846 gibt aber auch 
darüber Auskunft, doch ist man einigermaßen verwundert, wenn man liest, daß 
Rechtsvergleichung, Tübingen 19963, S. 650 ff.; Ferid, Murad / Sonnenberger, Hans 
Jürgen: Das französische Zivilrecht, Bd. 2, Heidelberg 1986^, S. 446 ff. (2 0 12 ff.). 
Saleilles, Raymond: Les accidents de travail et la responsabilité. Essai d’une théorie 
objective de la responsabilité délictuelle, Paris 1897. 
Premier projet de Cambacérès, Livre III, § 1er, art. 3. abgedruckt bei P. A. Fenet, Recueil 
complet des travaux préparatoires du Code civil, Paris 1827 (Nachdr. Osnabrück 1968), 
Bd. 1,S. 17 ff., 65. 
368
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.