Full text: Volk, Reich und Westgrenze

der deutschen Saarforschung politische Voreingenommenheit vorwerfe. Schmidt- 
Ott schloss nicht aus, WFG-Mitglieder in die SFG aufzunehmen. Doch als 
Steinbach den Geographen Professor Leo Waibel aus Bonn vorschlug, wurde er 
abermals von Schmidt-Ott zurechtgewiesen: „Vorbedingung für Aufnahme in die 
Forschungsgemeinschaft müsse wie bei der Akademie die vorhandene Leistung 
sein.“261 Steinbach war brüskiert. Nur Aubins vermittelndes Eingreifen konnte ein 
offenes Zerwürfnis verhindern. 
Steinbach ließ in der Folge keine Gelegenheit vergehen, sich an der SFG, mit Vor¬ 
liebe an Sante zu rächen, den er für die erlittene Schmach verantwortlich machte 
und der leichter zu treffen war als der unanfechtbare Schmidt-Ott. Im Anfang war 
der persönliche Umgang zwischen Steinbach und Sante noch freundschaftlich 
gewesen; Steinbach war ihm und Hermann Overbeck mit seinen Kenntnissen zur 
Geschichte der Westgrenze an die Hand gegangen und hatte Santes Saar-Atlas- 
Projekt unterstützt.262 Doch nach der Trierer Tagung war das Tischtuch zwischen 
WFG und SFG zerschnitten. Bei der Herausgabe des Saar-Atlasses wurde der 
Familienzwist in aller Öffentlichkeit ausgetragen. Einen endgültigen Bruch 
zwischen dem IGL und der SFG allerdings vermied Steinbach. Seine Geschichts¬ 
abteilung setzte fort, was als nationale Pflicht angesehen wurde, und veranstaltete 
zahlreiche Vorträge bei den historischen Arbeitsgemeinschaften und Vereinen des 
Saarlandes. Dafür konnte das IGL Ressourcen und Infrastruktur der SFG und der 
von Sante organisierten Arbeitsgemeinschaft Saarländischer Heimatvereine und 
Heimatmuseen nutzten. Bis zur Volksabstimmung vervielfachte sich der Saar¬ 
einsatz des IGL und des Vereins für geschichtliche Landeskunde noch und die 
persönlichen Beziehungen ins Saargebiet wurden ausgebaut.263 
Dies war nicht der einzige Konflikt zwischen einzelnen Mitgliedern der SFG. Auf 
die heterogene Zusammensetzung der SFG, „hier die saarländischen Vereins¬ 
vertreter bzw. Schullehrer, dort die arrivierte deutsche Professorenschaft“ wies 
Linsmayer hin. Missverständnisse hinsichtlich Anspruch und Richtung der SFG 
blieben nicht aus.264 Schmidt-Ott und Aubin hatten gehofft, dass die saarländische 
Heimatforschung die angebotene akademische Leitung annehmen würde. Doch 
sträubte man sich an der Saar gegen die Bevormundung und bald entstand ein 
LASb, SM 12: Schmidt-Ott, Aubin, Mitgliederversammlung der SFG am 10.9.1932, 5 u. 3; 
cf. Schmidt-Ott, Aubin, Mitgliederversammlung der SFG am 10.9.1932, 6. Leo Waibel (1888- 
1951): Johann Christian Poggendorff, Biographisch-literarisches Handwörterbuch der exakten 
Naturwissenschaften, Bd. 7a, T. 4: S-Z: Berichtsjahre 1932 bis 1953, unter Mitw. d. Akademie 
der Wissenschaften zu Berlin, Göttingen, Heidelberg, München u. Wien hg. v. d. Sächsischen 
Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Red. Rudolph Zaunick, Hans Salié (Berlin: Akad.- 
Verl., 1959), 829-30; DBA II, 1358: 199-201. 
6~ HessHStA, 1150/68: Sante an Bongard v. 4.8.1930, 2; Sante an Steinbach v. 23.10.1930, 
Overbeck an Aubin v. 6.9.1930; HessHStA, 1150/69: Steinbach an Sante v. 16.12.1931. 
BABL, R8037/1: Bach an Aubin v. 7.8.1934; LASb, SM 49: Rundschreiben Santes v. 
14.6.1932; Nikolay-Panter, „Geschichte“, 242. 
264 Linsmayer, Politische Kultur, 349. 
95
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.