Full text: Obrigkeit und Untertanen

werden konnte222 223. Auch in Saarbrücken war man darauf bedacht, die Angelegenheit 
zu verschleppen: Erst drei Monate später, Anfang September 1733, war das erste 
Gutachten der Saarbrücker Regierung fertig - angeblich, wie es hieß, weil ein Mit¬ 
glied einige Zeit her abwesend gewesen sei und in dieser mit sonderlicher Bewegung 
betriebenen Sache das Votum nur collegialiter erstattet werden könne224. Die Saar¬ 
brücker Regierung mußte allerdings nach Einsicht der städtischen Akten225 
unumwunden zugeben, daß die beiden Saarstädte hinsichtlich ihrer Waldungen in 
unverrückter Possession über Menschengedencken bis zur nassau-usingischen 
Herrschaftsübemahme gestanden hätten. Von daher hätten sie bei einem Processo 
possessorio auch die besten Aussichten auf Erfolg, weil die bürgerliche Aufsicht und 
Besorgung ihrer eigenthumlichen Waldungen ratione possessionis (...) hinlänglich zu 
seyn scheint226. Ferner waren sie nicht nur ratione deren Genußes in den freyen undt 
unumbschrenckten Gebrauch ihrer eigenthumblichen Waldungen gekommen, son¬ 
dern auch befugt, analog zu der im Freiheitsbrief von 1322 festgelegten erstin¬ 
stanzlichen Niedergerichtsbarkeit des gemeinsamen Stadtgerichts cognitionem über 
die delicta forestalia zu nehmen und in denen Wald Sachen Recht zu sprechen221. 
Damit hatte die Regierung exakt die Verbindung von Waldgerechtsamen und städti¬ 
schen Privilegien beschrieben, die von den Städten dauernd in unzutreffender Weise 
generalisiert und überzeichnet worden war. Die Saarbrücker Regierung machte sich 
schließlich den absolutistischen Gleichheitsgrundsatz der Usinger Herrschaft zu 
eigen und fand, daß die Herrschaft einen Entschluß fassen sollte, wodurch die 
Einrichtung derer Forstaffairen in denen beyden Städten mit der in der gantzen 
Grafschaft gleichförmig werden könte228. Der Saarbrücker Oberforstmeister war 
überhaupt nicht einverstanden mit dem Gutachten der Regierung, weil er nichts 
wissen wollte von einer 'unvordenklichen Pbssession' der Städte an ihren Waldungen. 
Für ihn zählte nur, daß die Herrschaft sowohl die Jagd- als auch die Forstgerechtig¬ 
keit über alle Wälder der Untertanen besaß und von daher auch den Städten in nichts 
nachzugeben brauche, sondern sie durch Zwangsmittel dahin zu bringen habe, wo sie 
eigentlich hingehörten, nämlich unter die Aufsicht des Oberforstamts. Außerdem 
fand er, daß wenn in Zukunft etwas nachgegeben werde und dadurch zu befurchten 
222 Vgl. das Schreiben der Vormünderin v. lO.Juni 1733 an die Saarbrücker Regierung und das Forstamt: 
LA SB 22/2866, fol.50. 
2:4 Gutachten der Saarbrücker Regierung über die städtischen Forstrechte v. 2.September 1733: LA SB 
22/2866, fol.54-63 (zit, fol.54). 
225 Vgl. die Anfrag der Saarbrücker Regierung an das gemeinsame Stadtgericht zur Einreichung der 
Stadtakten v. 23.6.33: LA SB 22/2866, fol.48. 
226 Gutachten der Saarbrücker Regierung über die städtischen Forstrechte v. 2.September 1733: LA SB 
22/2866, fol.54-63 (zit., fol.55). 
227 Ebd., fol. 57v. 
228 Ebd., fol.59f. 
182
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.