Full text: Obrigkeit und Untertanen

der Grafschaft gelegenen Meierei Zettingen: Im Namen der ganzen Gemeinde 
Diedingen beklagte sich der Meier, daß die Dorfgenossen seit neuestem für jeden 
Wagen Holz, den sie im Diedinger Wald bislang kostenlos holen durften, drei Batzen 
zahlen müßten und sich im Zettinger Wald gar nicht mehr beholzigen dürften; unter 
Verweis auf das herrschaftliche Huldigungsversprechen hoffte auch diese Gemeinde 
auf 'Gnade' der Fürstin106. Noch einmal erstellte die Saarbrücker Regierung ein 
Gutachten und wieder fiel es zugunsten der Gemeinde aus: Die Saarbrücker 
Regierungsräte fanden, daß den Diedingem die freie Beholzigung in den dortigen 
herrschaftlichen Waldungen ebenso wenig entzogen werden konnte wie den anderen 
Untertanen im Land, die keinen eigenen Wald besaßen107. Ende März 1729 sandte 
die Regierung ihre Gutachten mitsamt den Petitionen und der Spezifikationsliste der 
Untertanen nach Usingen und legte die alten Forstordnungen bei, damit auf Wunsch 
der Fürstin nach dem Unterschied jeden Landes Beschaffenheit so vielmehr eine 
vollkommene und beständige Ordnung hiernächst verfaßet und eingeführet werden 
könne108. 
Als Fürstin Charlotte Amalie von dem Protest erfuhr, traf sie zwei Entscheidungen: 
Zunächst einmal sah sie sich durch die Klagen "veranlaßt, die Untersuchung des 
Zustandes der hiesigen Lande vornehmen zu lassen"; aus diesem Grund sandte sie 
1729 den Jugenheimer Amtmann Wolfgang Henrich Schmoll und den Usinger 
Rentmeister Henke nach Saarbrücken "mit der Instruction, über alle Gegenstände der 
Verwaltung genaue Nachrichten einzuziehen"109. Der schon mehrfach erwähnte 
Bericht des Jugenheimer Amtmanns, der die entscheidende Grundlage der reformab¬ 
solutistischen Politik in Nassau-Saarbrücken darstellte, war demnach u.a. auch durch 
einen Protest der Untertanen angeregt worden. Zeigte sich hier schon mittelbar die 
Wirkung von Untertanenbewegungen auf die herrschaftliche Politik, so sollte die 
zweite Entscheidung der Fürstin ganz konkret diesen Interaktionsprozeß belegen: Die 
l0fi Vgl. die Supplik v. Diedingen v. 17.März 1729: LA SB 22/2309, S.45-48. 
107 Vgl. das Gutachten der Saarbrücker Regierung v. 31.März 1729: LA SB 22/2309, S.55; die Besitz¬ 
verhältnisse der Waldungen um Zettingen u. Diedingen waren allerdings nicht so eindeutig, wie die 
Saarbrücker Regierung angab, vgl. dazu das Aktenstück: LA SB 22/3024, passim; dort laufen die 
Gutachten eher darauf hinaus, daß die Wälder im Gemeindeeigentum waren. 
108 Vgl. das Gutachten der Saarbrücker Regierung v. 31,März 1729: LA SB 22/2309, S.49-55 (zit,50). 
Dabei vergaß man nicht die unterschiedlichen Eigentums- und Besitzverhältnisse in der Grafschaft 
Saarbrücken zu erwähnen, die einer einheitlichen Publizierung und Vollstreckung der Forstordnung 
durch das Oberforstamt im Wege standen; so würden beispielsweise die Klöster Wadgassen und 
Fraulautem gewiß weder die Oberaufsicht noch die Strafhoheit des Oberforstamts akzeptieren; und 
bei den Dörfern Eschringen, Eiweiler, Derlen und Fechingen, wo fremde Eigentumsform mitregier¬ 
ten, dürfte sowohl die Veröffentlichung als auch die Durchführung der Forstordnung ebensolche 
Probleme machen wie bei Niedersalbach und Fahlscheid, die von der Reunionszeit her zum Teil noch 
unter französischer Gerichtsbarkeit standen. Zu den Eigentums- u, Besitzverhältnissen vgl. auch 
Fabricius, Erläuterungen, S.426 sowie Sittel, Sammlung, S.58ff. 
109 So Köllner, Land, S.440; aktenmäßig ist nur noch der Bericht Schmolls vom 4.Mai 1731 überliefert, 
der auf eine Nebeninstruktion vom 21.April 1730 zustande kam, vgl. LA SB 22/2461, fol.1-52. 
115
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.