Full text: Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim

Schließlich ist er letztmalig am 14. April des Jahres 1189 in einem in Hagenau 
ausgestellten Diplom des Kaisers, einen knappen Monat vor dessen Abreise ins 
Heilige Land, als Zeuge nachzuweisen739. Diese Begegnung in Hagenau war das 
letzte Zusammentreffen Alberts mit dem alten Kaiser, der am 15. April von 
Hagenau aufbrach740 und nach Regensburg eilte, von wo er am 11. Mai an der 
Spitze des Kreuzfahrerheeres zu seiner letzten großen Unternehmung aufbrach741. 
Albert II. und Heinrich VI. 
Das Verhältnis während der Anfangsjalire Heinrichs VI. 
Das Verhältnis zwischen Albert II. und dem Sohn und späteren Nachfolger 
Friedrich Barbarossas, Heinrich VI., gestaltete sich zunächst neutral. So findet man 
den Dagsburger Grafen schon gegen Ende des Jahres 1184 in der Umgebung des 
jungen Königs. Er ist am 24. November in Speyer bei der Überweisung der 
Gemahlin eines gewissen Ansfried von Romont als Ministerialin an den Bischof 
von Verdun durch den König als Zeuge anwesend742. 
Im September des Jahres 1185 finden wir ihn ebenfalls in der Umgebung Heinrichs 
VI. in Lüttich, der dort einen Hoftag abhielt und einen Feldzug gegen König Philipp 
II. von Frankreich vorbereitete743. Graf Balduin V. vom Hennegau, der Schwieger¬ 
Kreuzzug losgezogen (siehe unten, Anm 741). Anhand dieser zeitlichen Inkoinzidenz 
wird deutlich, daß Albert II. nicht ins Heilige Land mitgezogen ist. Vgl. auch die in den 
Annales Marbacenses, ad 1189, S. 60, gegebene Liste der mit dem Kaiser am 15. April 
1189 in Hagenau aufgebrochenen hochadeligen Teilnehmer am Kreuzzug. Es bestünde 
noch die - freilich unwahrscheinliche - Möglichkeit, daß der Dagsburger Graf erst 
verspätet zum Kreuzzug aufgebrochen ist. Albert II. ist erst wieder am 28. August 1190 
als Zeuge in einer in Kaiserslautern ausgestellten Urkunde Heinrichs VI, nachweisbar. 
Drucke der Urkunde bei La Farina, Studi, 4. Teil, S. 184 f.; Regest: Böhmer-Baaken, 
Nr. 106 u. Dolch u. Münch, Urkundenbuch I, Nr. 71, S. 69. Allerdings könnte Albert 
II. frühestens nach dem Tod Friedrich Barbarossas am 10. Juni 1190 die Rückkehr 
angetreten haben. Eine derart schnelle Rückreise nach dem Tod des Kaisers, daß er am 
28. August 1190 schon wieder im Reich weilen konnte, scheint zeitlich nicht im Bereich 
des Möglichen zu liegen, zumal Barbarossas Sohn, König Heinrich VI., 
höchstwahrscheinlich erst Ende September 1190 vom Tod seines Vaters erfahren haben 
dürfte (siehe dazu P. Csendes, Heinrich VI., Darmstadt 1993, S. 82 f.) Hätte Albert II. 
am Kreuzzug teilgenommen, so würde er den König doch mit Sicherheit am 28. August 
Uber den Tod Friedrich Barbarossas informiert haben. 
739 D FI 993, S. 282. 
740 Annales Marbacenses, ad 1189, S. 60. 
741 Die letzten, in Regensburg ausgestellten Urkunden Friedrichs I. datieren vom 10. Mai 
1189 (D F I 1002, S. 295 f. und möglicherweise auch noch D F I 1003, S. 296); zum 
Aufbruch Friedrichs I. am 11. Mai aus Regensburg siehe Annales Ratisponenses, ed. W. 
Wattenbach, MGH SS XVII, S. 590, u. Historia de Expeditione Friderici imperatoris, 
in: Quellen zur Geschichte des Kreuzzuges Kaiser Friedrichs I., ed. A. Chroust, MGH 
Script, rer. Germ. NS 5, Berlin 1928, S. 17; siehe auch Opll, Itinerar, S. 231. 
742 Druck: Ottenthal, Königsurkunden, Nr. 3, S. 363 f. - Regest: Böhmer-Baaken, Nr. 3. 
743 Zur Datierung des Hoftages in Lüttich siehe Böhmer-Baaken, Nr. 4b; zum geplan¬ 
ten Feldzug gegen Frankreich und den Ereignissen auf dem Lütticher Hoftag sie¬ 
he O. Engels, Der Niederrhein und das Reich im 12. Jahrhundert, in: Ders., 
277
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.