Full text: Die saarländischen Weistümer, Dokumente der Territorialpolitik

Weistümern niedergelegten Hofrecht zu modifizieren. Trotzdem blieb dieser 
Bereich zwischen Landesherr und Untertanen brisant. 
4.7. Schließlich wurde am Beispiel von Austauschverhandlungen zwischen 
Lothringen und Nassau-Saarbrücken in der zweiten Hälfte des 16. Jahr¬ 
hunderts untersucht, welche Rolle Weistümer dabei spielten. Es stellte sich 
heraus, daß bei der Hälfte der Streitfragen Weistümer als Beweismittel 
vorgelegt wurden, teilweise wegen des Fehlens besserer Quellen sogar aus¬ 
schließlich. Es ergab sich, daß sich immer derjenige zum Verzicht entschloß, 
der Weistümer vorgelegt hatte. Wenn das beide Parteien getan hatten, kam 
es zum Kompromiß. Die juristisch geschulten Unterhändler akzeptierten 
Weistümer nur ungern als Beweisstücke wegen ihrer vagen, unklaren oder 
altertümlichen Formulierungen, mußten aber auf Grund der verwickelten 
und undurchsichtigen Rechtslage in Grenzgebieten oder Enklaven teilweise 
darauf zurückgreifen. Die Bezirksweisungen der Schöffen wurden allerdings 
als besonders glaubwürdig betrachtet und uneingeschränkt als Beweis 
herangezogen. 
Die Untersuchung der saarländischen Weistümer unter verschiedenen Frage¬ 
stellungen ergab, daß sie sich zum großen Teil aus Bestimmungen des Hof¬ 
rechtes zusammensetzten, die das Verhältnis zwischen Untertanen und Grund¬ 
herrschaft regelten. Allerdings konnte bewiesen werden, daß die Weistümer 
nicht niedergeschrieben wurden, um zwischen Untertanen und Grund- bzw. 
Niedergerichtsherrn die Rechtslage zu klären, sondern weil sie als Beweisstücke 
zwischen Herren verwendet werden sollten, um die Kompetenzen gegeneinander 
abzugrenzen bzw. um die Ansprüche von Außenstehenden abzuwehren. Allein 
Streitigkeiten zwischen Herren waren der Anlaß zur Niederschrift der Weistümer 
und allein die Herren verwendeten das Weistumsrecht in späterer Zeit als Beweise 
gegen andere Herren, nie gegen Untertanen683. 
Damit ergibt sich, daß die saarländischen Weistümer — wenn man vom bisher 
gültigen Weistumsbegriff ausgeht — eigentlich „Kundschaften“ sind, Rechts¬ 
sprüche der Schöffen, die die Herren aus aktuellen Gründen erfragt hatten, die 
meist nichts mit den inneren Verhältnissen des Bezirkes zu tun hatten. Trotz¬ 
dem muß man die saarländischen Quellen natürlich weiterhin als „Weistümer“ 
bezeichnen, denn das ist der in den Quellen verwendete Ausdruck. Dieses Ergeb¬ 
nis entspricht nicht den Beobachtungen in anderen Landschaften mit Ausnahme 
vielleicht der Kurpfalz, wo sich eine ähnliche Nutzung der bäuerlichen Rechts¬ 
weisungen feststellen läßt. Es besteht zwar inzwischen Konsens darüber, daß die 
Initiative im allgemeinen vom Grund- oder Gerichtsherrn ausgegangen ist, doch 
683 Eine Ausnahme ist die Feststellung, daß der Graf von Nassau-Saarbrücken ver¬ 
suchte, das alte Waldnutzungsrecht der Untertanen zu beschränken und mit Hilfe 
von Waldordnungen zu vereinheitlichen; widerspricht dem Gesagten aber nicht, 
denn die Untertanen beriefen sich niemals auf die Weistumsaufzeichnungen, lehnten 
sie in einem Fall sogar als unrichtig ab — sondern immer nur auf ihr „altes Her¬ 
kommen“. Dieses war offensichtlich nicht mit dem identisch, was die Herren als 
Weistum von den Schöffen erfragt hatten und günstiger für die Untertanen als das 
Weistumsrecht. Auch das ist ein Indiz für die herrschaftliche Prägung der Weis¬ 
tümer. 
249
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.